Een tablet is nog geen computer

Een paar seconden geleden heeft u op de linkermuisknop van uw pc of de touchpad van uw laptop gedrukt of uw tablet aangeraakt, u heeft immers deze blog geopend. Het resultaat mag dan hetzelfde zijn, volgens het Gerechtshof Amsterdam kan het een behoorlijk verschil maken van welk apparaat u gebruik maakt. Een tablet is volgens het Hof niet gelijk te stellen met een computer.

De casus

‘Wat maakt het uit?’ hoor ik u denken. In het geval van RTL heel wat. RTL had aan al haar 664 werknemers, naast een kerstpakket, ‘ten behoeve van hun werkzaamheden’ een iPad met mobiel internetdatakaart verstrekt. De Belastingdienst rekende de aanschafwaarde van de iPad’s aan als loon, stelde dat RTL het populaire gadget niet zonder inhouding van loonheffing aan haar werknemers mocht verstrekken en legde RTL een naheffing van maar liefst € 323.687 (!) op. Als een iPad als ‘computer en dergelijke apparatuur’ valt aan te merken en niet geheel of nagenoeg geheel (90%) zakelijk wordt gebruikt dient loonbelasting te worden afgedragen. Valt een iPad onder het begrip ‘telefoon, internet en dergelijke communicatiemiddelen’ dan kan deze belastingvrij worden verstrekt als het zakelijke gebruik van meer dan bijkomstig belang (10%) is.

De rechter boog zich over (zijn) computer en tablet

De rechtbank Haarlem oordeelde dat een tablet vele gebruiksmogelijkheden heeft die met computerfuncties gelijk te stellen zijn, dat de communicatiefunctie van een tablet geen centrale rol speelt en dat het met een tablet lastiger bellen is dan met een mobiele telefoon. De rechtbank stelde de belastingdienst daarom in het gelijk. Een tablet is een computer. Het Hof Amsterdam oordeelde anders. De invoer van langere teksten, door middel van het op het beeldscherm (touchscreen) verschijnende toetsenbord, is volgens het Hof aanzienlijk minder vlot dan bij laptops of desktops waarbij gebruik wordt gemaakt van een ‘klassiek’ toetsenbord met fysieke toetsen. Voor het versturen van korte berichten zoals sms-berichten maar ook voor e-mail of internetgebruik is een tablet volgens het Hof wel zeer geschikt. Eenvoudig gezegd leent een iPad zich beter voor communiceren dan voor computeren en is het dus een communicatiemiddel. RTL kreeg daarom een groot gedeelte van de naheffing terug. In feite past het Hof nieuwe technologie in ‘oude’ wetgeving. Vraag is of dit ook nog mogelijk is op het moment dat producenten van ‘mobiele communicatiemiddelen’ deze verder blijven aanpassen dat deze wel geschikt worden voor het tikken van lange teksten. Zou het niet beter zijn dat de wetgever de wetgeving aanpast aan de nieuwe technologie?