Wie is aansprakelijk bij letsel door een escaperoom?

Stel je eens voor. Tijdens het spelen van het spel ‘escaperoom’ loop je letsel op. Wie is er dan aansprakelijk? Had de beheerder van de escaperoom je moeten wijzen op de gevaren of had je zelf beter uit moeten kijken? In dit blog licht ik dit toe aan de hand van twee cases.

Twee verschillende uitspraken van de rechter

In 2017 loopt een deelnemer zwaar beenletsel op door een val van een trap in een escaperoom. In dit geval vond de rechter dat de beheerder van de escaperoom meer veiligheidsmaatregelen had moeten nemen en om die reden vond de rechter de beheerder aansprakelijk.

In een latere uitspraak van juni 2019 oordeelde de rechtbank dat de beheerder van de escaperoom voldoende veiligheidsmaatregelen had genomen en werd de beheerder niet aansprakelijk geacht voor het door de deelnemer opgelopen hoofdletsel.

Wat is er precies gebeurd in deze case?

De deelnemer van het spel ‘escaperoom’ heeft in 2017 dus zwaar beenletsel opgelopen doordat hij tijdens het spel van een trap is gevallen. De trap was aan de onderzijde niet voorzien van een armleuning. Ook was dit gedeelte van de trap niet goed te zien door de licht-, geluid- en misteffecten die werden gebruikt. De deelnemer werd op geen enkele manier gewaarschuwd voor het gevaar van het gebruik van deze trap.

In een andere case was hoofdletsel het gevolg

In 2019 bestond het spel uit meerdere ‘cellen’, waarin de deelnemers spellen dienden te spelen. Deze ruimtes hadden verschillende hoogtes, die werden aangeduid met blokken voorzien van zwarte en gele verf. Er waren meerdere tunnels die van ruimte naar ruimte liepen. Deze tunnels waren verlicht door middel van ledlampjes. Nadat de deelnemer in een ruimte stond waar hij kon staan, liep hij richting een verlaagde tunnel waarbij hij zijn hoofd heeft gestoten en letsel opliep.

Dus wanneer is de beheerder aansprakelijk voor letsel door een escaperoom?

Om te beoordelen of de beheerder van de escaperoom aansprakelijk is, moet vast komen te staan dat het letsel voorkomen had kunnen worden. Had de beheerder vooraf veiligheidsmaatregelen moeten en kunnen nemen?

De rechter heeft dit in de uitspraak van 2017 getoetst aan de hand van de zogenoemde Kelderluikcriteria. Dit zijn vragen die de rechter stelt om te beoordelen of iemand een gevaarlijke situatie heeft gecreëerd en of die situatie voorkomen had moeten worden.

Enkele relevante vragen in dit kader:

1. Hoe waarschijnlijk is het dat iemand zo onoplettend en onvoorzichtig is waardoor een bepaald gevaar niet wordt opgemerkt?
2. Hoe groot is de kans dat hierdoor een ongeval ontstaat?
3. Hoe ernstig kunnen de gevolgen en het letsel zijn?
4. Is het moeilijk om veiligheidsmaatregelen te treffen?

De uitspraak van de rechter: aansprakelijk of niet?

In de eerste uitspraak acht de rechter de beheerder van de escaperoom aansprakelijk, omdat er een gevaarlijke situatie is gecreëerd die makkelijk voorkomen had kunnen worden. Zo had de beheerder reflecterende strips aan kunnen brengen, een armleuning kunnen plaatsen, de laatste treden wit kunnen schilderen en hadden er bouwlampen verplaatst kunnen worden. Het einde van de trap was namelijk niet zichtbaar, waardoor de deelnemer niet goed kon inschatten dat er een verhoging volgde. Van de deelnemer hoefde geen extra voorzichtigheid verwacht te worden.

In de meest recente uitspraak komt de rechter tot een ongelukkige samenloop van omstandigheden. Er is niet vast komen te staan dat er zich dusdanige gevaarlijke situaties in deze escaperoom konden voordoen dat de beheerder daarvoor had moeten waarschuwen. Ook wordt waarde gehecht aan het feit dat de deelnemer de tunnel had gezien, voordat hij deze inging. Met uitgebreidere veiligheidsinstructies had het ongeval niet voorkomen kunnen worden.

Heb jij letsel opgelopen en weet je niet goed wat te doen? Neem gerust contact met ons op! We helpen je graag verder.