Een kop-staartbotsing, wie is aansprakelijk? - Asselbergs & Klinkhamer Advocaten

Een kop-staartbotsing, wie is aansprakelijk?

02 dec 2013 Letselschaderecht Asselbergs & Klinkhamer

De dagen worden korter, de zon staat zijn plaats af aan stevige regen-, hagel- en sneeuwbuien, oftewel de winter staat voor de deur. Wij spreken uit ervaring als we zeggen dat de winter (ernstige) verkeersongevallen met zich meebrengt. Een voorbeeld hiervan is een kop-staartbotsing.

Kop-staartbotsing

Mevrouw Visser rijdt in haar auto over de rijksweg A58 als mevrouw Kok, rijdende in de auto voor haar, plots zeer hard remt. Mevrouw Visser reageert onmiddellijk, maar weet als gevolg van het natte en gladde wegdek haar auto niet tijdig tot stilstand te brengen. Een botsing tussen beide auto’s is het gevolg. Een kop-staartbotsing is een ongeluk dat vaak tot (ernstig) letsel leidt. Dit letsel kan het dagelijks functioneren van het slachtoffer belemmeren.

Achteroprijder is aansprakelijk

Bij een kop-staartbotsing bestaat het vermoeden dat de achteroprijder een fout heeft gemaakt. Het ongeval doet immers vermoeden dat de de achteroprijder onvoldoende afstand heeft bewaard of onvoldoende oplettend is geweest. Dit kan echter niet zonder meer worden aangenomen, want ook overige omstandigheden dienen hierbij te worden beoordeeld.

Uitzonderingen op aansprakelijkheid achteroprijder

Uit de praktijk blijkt dat de schuld (en dus de aansprakelijkheid) meestal bij de achteroprijder wordt gelegd. Er kunnen zich echter verkeerssituaties voordoen, denk aan afsnijden en plots remmen, waarbij de achteroprijder geen schuld treft. De achteroprijder is dan niet aansprakelijk.

Afsnijden

Dit kan bijvoorbeeld het geval zijn wanneer de voorste auto de achteroprijder afsnijdt. De oorzaak van het ongeval ligt dan niet in het onvoldoende afstand houden, maar in het afsnijden. In dit geval zal de achteroprijder niet aansprakelijk zijn voor de letselschade van de voorste automobilist.

Plots remmen

Het kan gebeuren dat een automobilist zonder verkeersreden plots remt. Dit is op grond van artikel 5 Wegenverkeerswet 1994 verboden. Staat eenmaal vast dat de remmende automobilist op grond van plotseling remmen schuld draagt, dan rijst vervolgens de vraag of de achteroprijder eigen schuld heeft. Hier komt artikel 19 Reglement Verkeersregels en Verkeerstekens 1990 bij kijken. De bestuurder moet in staat zijn het voertuig tot stilstand te brengen binnen de afstand waarover hij de weg kan overzien en waarover deze vrij is. In de huidige rechtspraak gaat in de volgende situaties de achteroprijder vaak vrijuit:
  1. Als de remmende automobilist ten onrechte remt bij oranje of groen licht;
  2. Als de remmende automobilist onverwacht en nodeloos remt op een autoweg (waar een stopverbod geldt, meestal vluchtbermen beschikbaar zijn en met hoge snelheid gereden wordt). Het motief voor het remgedrag moet voor anderen niet waar te nemen of te verwachten zijn.

Terug naar voorbeeld kop-staartbotsing

 In bovengenoemd voorbeeld heeft mevrouw Kok zeer krachtig geremd, wat zij ook heeft aangegeven op het volledig ingevulde en ondertekende schadeformulier. Beoordeeld dient te worden of dit krachtig remmen geoorloofd was. Indien mevrouw Kok zonder verkeersnoodzaak heeft geremd, kan dit ertoe leiden dat mevrouw Kok gedeeltelijk of zelfs geheel aansprakelijk is voor alle ontstane schade.

Advies bij verkeersongeval

Bij ieder verkeersongeval is het van belang dat gegevens van eventuele getuigen worden genoteerd en dat er een volledig ingevuld schadeformulier voorhanden is om discussie met de wederpartij te voorkomen. Wij kunnen voor u nagaan of het zinvol is de wederpartij aansprakelijk te stellen.

Over de blogger
Asselbergs & Klinkhamer

Asselbergs & Klinkhamer Advocaten is één van de grotere advocatenkantoren in West-Brabant. Een sterk kantoor wordt gedragen door een team van sterke individuen.

Meer artikelen van Asselbergs & Klinkhamer

3 reacties op “Een kop-staartbotsing, wie is aansprakelijk?”

  1. In de media duiken regelmatig berichten / filmpjes op van agressie in het verkeer. Die agressie komt dan tot uiting in de vorm van het afsnijden, (zeer) langzaam rijden en het plotseling en hard remmen door de voorganger, hetgeen gevaar oplevert voor de achterligger en het overige verkeer.
    Als de gedragingen gefilmd worden zou ik de neiging hebben het op een botsing te laten aankomen en de schade (ingevolge artikel 5 WVW) vervolgens op de voorganger te (laten) verhalen.
    Wat is uw idee hierover?

    • Allereerst dank voor uw reactie op mijn blog. Ik heb uw reactie gelezen en kom dan tot het volgende:

      Indien de achteroprijder de schade wenst te verhalen rust op grond van artikel 150 Rechtsvordering op de achteroprijder de bewijslast. De achteroprijder draagt de bewijslast en het bewijsrisico van al die feiten waarvan het vaststaan noodzakelijk is voor toewijzing van de vordering. Dit houdt in dat de achteroprijder zal moeten bewijzen dat iemand hem/haar heeft afgesneden of iemand plotseling onnodig hard remt.

      Een video-opname van het ongeval kan eventueel als bewijs dienen. Artikel 152 Rechtsvordering bepaalt namelijk dat bewijs kan worden geleverd door alle middelen. De waardering van het bewijs wordt in het geval van een procedure aan de rechter overgelaten. Dat betekent dat de rechter zelf bepaalt welke waarde hij hecht aan een bepaald bewijsmiddel. De rechter moet daarbij zoveel mogelijk proberen de waarheid te achterhalen.

      De wederpartij mag volgens art. 151 lid 2 tegenbewijs aandragen om zich te verweren. Voldoende is dat de gedaagde het bewijs van de eisende partij ontzenuwt (HR 2 mei 2003, LJN AF 3807). Daartoe volstaat dat de gedaagde aannemelijk maakt dat de aangereikte bewijsmiddelen toch niet zo overtuigend zijn. Zou de gedaagde in dat tegenbewijs slagen, dan rust op de eisende partij, op wie het bewijsrisico rust, wederom de volle bewijslast van haar stellingen (Gerechtshof Leeuwarden 22 maart 2011, LJN: BP90981).

      Mijn advies is dat – indien mogelijk – u dient te remmen en het niet op een botsing aan moet laten komen. Dit bespaart u een hoop tijd, energie, discussie en mogelijk letsel. Indien het onverhoopt toch tot een botsing komt omdat u niet meer op tijd kon remmen, dan is een video-opname eventueel een goed bewijsmiddel, maar of dit uiteindelijk betekent dat u uw schade vergoed krijgt hangt af van alle omstandigheden en kan ik op voorhand niet inschatten.

      Ik hoop hiermee uw vraag te hebben beantwoord.

  2. Ik had een ongeluk gehad , ik ree rustig naar de winkel toen zag ik dat de stoplicht op groen stond dus verminderde ik de snelheid en plotseling remde de auto die voor me stond helemaal en stond hij stil terwijl de stoplicht nog steeds op groen staat en ik remde zo snel als ik kon en glee door en raakte zijn achterbumper een klein beetje, mijn kenteken is helemaal kapot en er zit een gat in zijn achterbumper zo groot als een schroef maar ik vertrouw het niet want op het schadeformulier schreef hij geen opmerking dus ik denk dat hij de schuld op mij wilt gooien kan je zeggen. Gelukkig heb ik wel een opmerking geschreven en hij heeft de situatie nagetekend waarop staat groen stoplicht maar ik weet niet wat er nu gaat gebeuren. Komt de schuld op mij of hem ? en wie gaat het betalen ? Ik of hij of de verzekeraar van de autos ?en ik vroeg hem nog hij stond op groen waarom stond je ineens stil en zijn Antwoord was dat hij telaag lag in zijn auto en dat hij het niet kon zien op welke kleur de stoplicht was en remde daarom af (raar) dan kijk je toch of het groen of rood of Orange hij zei ja hij stond al best lang op groen dus ik dacht hij gaat op rood ik zei ja maar toen Je als laatst gaat kijken en je ziet groen dan kan het Orange zijn of groen dus kan je door rijden is niet zo dat hij ineens rood gaat maarja ben best wel nerveus want Daalwijk hoor ik dat ik fout was terwijl ik niks heb gedaan of dalijk gaat mijn auto rare geluiden maken ofso maarja wat vinden jullie hiervan ?

    Groetjes

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *