Over eenden, fazanten en katten en letselschade

U zult zich afvragen wat deze dieren met elkaar gemeen hebben en zeker wat dit met letselschade te maken heeft. Wel, het zijn allemaal dieren die op onverwachte momenten de weg over kunnen steken. Hierdoor kunnen gevaarlijke verkeerssituaties, en dus letselschade ontstaan.

Schuld bij aanrijding door overstekende dieren

Rechtbanken hebben uitspraken gedaan waarin automobilisten plotseling afremden, omdat ze een dier op de weg zagen zitten, waarna een volgende auto tegen hen aanreed. De vraag is dan wie er schuldig is aan de aanrijding. De eerste bestuurder, omdat hij abrupt en onverwacht heeft geremd? Of de tweede bestuurder, die zijn snelheid en afstand niet voldoende heeft aangepast aan de omstandigheden op de weg? Bij zogeheten kop-staartbotsingen bestaat het vermoeden dat de achterste auto zijn snelheid en afstand niet voldoende heeft aangepast. Een andere mogelijkheid is dat hij niet voldoende heeft opgelet. Maar wanneer een bestuurder zonder verkeersnoodzaak plotseling remt, draagt hij om die reden schuld aan de aanrijding. Veel hangt dus af van de omstandigheden van het geval.

Achteroprijder schuldig

In het geval van een overstekende fazant was de achteroprijder aansprakelijk voor alle schade. Ook in de zaak met eenden op de snelweg trok de achterste bestuurder aan het kortste eind. Volgens de rechtbank is het verminderen van snelheid op een snelweg om een aanrijding met eenden te vermijden, niet onder alle omstandigheden onrechtmatig. Wanneer van het achteropkomend verkeer niet kan worden verwacht nog tijdig tot stilstand te komen wel. In dit geval was er echter nog een aanzienlijke afstand toen de remmanoeuvre werd ingezet.

Beide bestuurders schuldig

Bij de zaak omtrent een kat lag het net anders. Dat de achterste bestuurder betwistte dat er überhaupt een kat de weg over wilde steken, vond de rechtbank niet relevant. Het was natuurlijk goed mogelijk dat deze bestuurder helemaal geen kat heeft gezien, omdat er een auto voor hem reed. Belangrijker was dat de rechtbank vond dat de bestuurder te weinig afstand had gehouden. De rechtbank stelde dat in het algemeen niet kan worden aangenomen dat een overstekende kat een verkeersnoodzaak vormt om te remmen. Toch had in deze zaak de eerste bestuurder onzorgvuldig en onvoorzichtig gehandeld door plotseling te remmen. Beide bestuurders hadden een even zwaarwegende fout gemaakt en de schade werd gedeeld.

Letselschade door eenden, fazanten en katten

Welke conclusies kunnen we trekken uit deze rechtspraak? Soms krijgt degene die geremd heeft voor een dier alle schade vergoed. Dat is niet omdat het belang van een dier dat zich op de weg bevindt zwaarder weegt dan dat van een veilig verkeer. Nee, bij de beoordeling gaat het altijd om de exacte feiten en omstandigheden op grond waarvan wordt beoordeeld wie schuld draagt. Probeer daarom altijd rustig af te remmen wanneer je een dier op de weg ziet en kijk in je spiegels. Wees je er tevens van bewust dat je niet kunt waarnemen wat er voor jouw voorganger op de weg gebeurt. Zorg daarom dat je altijd voldoende afstand hebt om op tijd te kunnen stoppen. Raak je toch betrokken bij een verkeersongeval? Dan kun je altijd contact met ons opnemen. We staan je graag te woord. Fotocredits: hanachan / Fotolia