Geen blog over ongeluk in Haaksbergen; onsmakelijke handel in letselschade-slachtoffers

29 sep 2014 Letselschaderecht Ferda van Benthem

N.b. Dit artikel is meer dan een jaar geleden voor het laatst gewijzigd. De informatie kan verouderd zijn.
Luxe gadgets als iPads, smartphones of zelfs klinkende munt worden betaald aan wie zichzelf of anderen als letselschade-slachtoffer uitlevert aan een letselschadeadvocaat of schadeclaimbureau. In Nederland mógen we niet betalen voor het aanleveren dossiers van slachtoffers met letselschade, in Engeland wel. Voor de Britse advocaat of schadeclaimer is dit 'cadeautje' slechts een kleine investering; 't is een spierinkje uitgooien om de kabeljauw te vangen. Schandelijk natuurlijk en in Nederland gelukkig verboden. Maar hoe eerlijk zijn we zelf bij het binnenslepen van letselschade-slachtoffers? Wat is onze ethiek? Het is een vraag die wij ons wekelijks stellen. [caption id="attachment_4800" align="aligncenter" width="300"] nieuwe wetten moeten verhinderen dat advocaten en schadeclaimbureaus cadeautjes weggeven voor de aanmelding van letselschade-slachtoffers[/caption]

Engeland

Nieuwe wetten moeten voorkomen dat Britse advocaten en schadeclaimbureaus hun prospects verleiden met tablets of zelfs geld om claims te maken. Voorschotten en presentjes om klanten binnen te slepen zijn de minister van Justitie, Chris Grayling een doorn in het oog (BBC). Om de hoogte van verzekeringspremies terug te dringen wil de minister deze vorm van klantenbinding verbieden. Want deze geschenken zijn natuurlijk geen cadeautje maar een investering. Voor iedere iPad, smartphone of pond wordt betaald, door de verzekeraar of door het slachtoffer. Letsel wordt in de claim aangedikt, onder andere om de investering terug te verdienen. Hoe meer cadeaus, hoe hoger de claims, hoe hoger de premies. Dat ben ik dan met de minister eens.

De regels in Nederland over letselschade-slachtoffers

In Nederland wordt ook gehandeld in letselschade-slachtoffers. Sommige assurantietussenpersonen ontvangen geld van schaderegelingskantoren voor het doorverwijzen van slachtoffers. Als beloning voor bewezen diensten werden door een enkele advocaat slimme constructies bedacht om premies uit te kunnen betalen aan deze assurantietussenpersonen. Om deze uitwassen bij schaderegelingskantoren tegen te gaan stelde het Keurmerk Letselschade een gedragsregel op. Voor de advocatuur is het betalen van premies van oudsher al verboden.
  • Wat zegt het Keurmerk Letselschade? Het is een keurmerkhouder en/of een van de bij het kantoor aangesloten behandelaren verboden om een vergoeding in financiële vorm dan wel in natura te voldoen aan enige partij, voor of verband houdende met de doorverwijzing van letselschadezaken. Hieronder wordt niet verstaan een jaarlijks relatiegeschenk, mits dit relatiegeschenk redelijk is en niet gezien kan worden als een verkapte provisie Keurmerkregelement 2.2.4
   

Ethisch en deskundig

Voor een heldere en fatsoenlijke afhandeling van letselschade claims zijn deze regels gedragsregels essentieel. Maar veel letselschade-slachtoffers of hun tussenpersonen zwichten blijkbaar al snel voor gemakkelijk geld of luxe cadeautjes. Toch zijn deskundigheid en ethiek van de schaderegelaar of advocaat de enige zaken die voor letselschade-slachtoffers van belang zijn. Met slachtoffers en nabestaanden mag niet worden gesold. Bij arbeidsongevallen of verkeersongelukken gaat het in veel gevallen om de kwaliteit van leven en in het ergste geval om een mensenleven. De gevolgen van zo'n ongeluk zijn merkbaar voor hele gezin. Dát moet het uitgangspunt zijn voor de advocaat die de belangen van zijn cliënt behartigt.

MH17, LSA en Mr. Martijn Maathuis: 'Tijd voor een rampenrichtlijn'

Het advocatenblad plaatste een artikeltje van mr Martijn Maathuis onder de titel "Tijd voor rampenrichtlijn'. Hij is wantrouwend over de beste bedoelingen van LSA-advocaten, met name na de ramp met vlucht MH17. De Vereniging van Letselschadeadvocaten LSA verzond na de ramp een persbericht met een waarschuwing voor de praktijken voor Amerikaanse advocaten, die gouden bergen beloven. Aan die waarschuwing was een verwijzing verbonden naar bij de LSA aangesloten letselschadeadvocaten. Juist dát vindt Maathuis niet kies. 'Terwijl het neerschieten van de MH17 iedereen met droefheid vervulde, liet ook dit optreden van de LSA een wrange smaak achter. Met de terechte waarschuwing voor de buitenlandse advocaten maakte de LSA per slot van rekening ook reclame voor haarzelf. Dat is ook niet kies." Maathuis pleit in het artkeltje dus voor een 'Rampenrichtlijn'. De Vereniging van Letselschadeadvocaten is daar niet blij mee. In de nasleep van deze tragedie stelden de LSA letselschadeadvocaten zich juist zeer terughoudend op in de benadering van nabestaanden, vinden we zelf. Maar ik ben best bereid de hand in eigen boezem te steken, want helemáál ongelijk heeft Maathuis niet, al schiet hij wat door.

Advocaten die aandacht trekken

Het is voor letselschade-slachtoffers niet altijd even makkelijk om bij een goede, ethisch correct handelende advocaat terecht te komen. Want hoe vind je die? Wie is de beste advocaat, wat het beste bureau voor jóuw letsel? VIA HET INTERNET NATUURLIJK! Goede kans dat veel letselschade-slachtoffers terecht komen bij de meest adverterende of de aan marketing meest spenderende schadebureaus of advocaten. Zij komen vanzelf bovendrijven in de zoekopdracht van het zoekende letselschade-slachtoffer. Kwaliteit en ethiek zijn bij Google en op het Internet zeker geen doorslaggevende factoren, geld en marketing des te meer. Wie zich als advocaat of schadeclaimbureau bescheiden opstelt is op Internet of via Google niet altijd even goed te vinden. We merkten dat bij het ombouwen van onze eigen letselzaken.com website (al gezien? En wat vond u ervan?) Keywords, megadata, Google AdWords, SEO... het duizelde me aan alle kanten. Opvallen kost geld en Google AdWords instellen is investeren. Maar is wat wij doen nou zo heel veel anders als dat wat de Britten doen? Wij proberen via Internet en Google aandacht voor ons bedrijf te krijgen door middel van onze blogs, hier op dit blog van AK of via ons blog op Letselzaken.com En laten we maar weer eerlijk zijn: ook dat kost geld voor software, marketingbureaus en redacteuren en is een investering...

Ethische afwegingen in Etten-Leur na kettingbotsingen A58

Vlak na de kettingbotsingen op de A58 tussen Goes en Middelburg ontstond bij onze letselschade sectie een stevige, ethische discussie. Schrijven we nu wel of niet meteen een bericht over dit onderwerp? Eisen we aandacht op met een mening, in de hoop een aantal van de letselschade claims binnen te krijgen? Hoe kies is dát dan, om in de terminologie van Martijn Maathuis te blijven. Wat is ethisch in dit geval? Wanneer is ons blog eígenlijk een advertentie? Dienen we hiermee de informatieverstrekking ten behoeve van rechtzoekenden of zijn we op zoek naar eigen gewin? We plaatsten een bericht, zoals we dat ook deden na de ramp met MH17. Goed of niet goed? Fatsoenlijk of onfatsoenlijk en ethisch verwerpelijk? Als gespecialiseerd letselschadeadvocaat níet reageren op de actualiteit lijkt mij ook geen optie. Misschien fatsoenlijk ben ik in dat geval een roepende in de woestijn. Toch besluit vandaag ik vandaag niet meteen te reageren op het ongeluk met een monstertruck in Haaksbergen. M'n eigen blog heeft me aan het denken gezet. Maar wat vindt u van de titel?

Over de blogger
Ferda van Benthem

Ferda is sinds 1990 advocaat letselschaderecht. Daarnaast is zij mediator. Ferda werkt vrijwel uitsluitend voor slachtoffers. Met haar 30 jaar ervaring is zij gepokt en gemazeld in de wereld van verzekeraars en rechtbanken.

Meer artikelen van Ferda van Benthem
ferda van benthem

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.