Interview Hans van Oijen - Asselbergs & Klinkhamer advocaten

Asselbergs & Klinkhamer
gaat zorgvuldig met uw privacy om.

Onze website maakt gebruik van cookies. Deze cookies zijn er om de website goed te laten functioneren en om statistieken te verzamelen aan de hand waarvan de website kan worden verbeterd.

Interview met Hans van Oijen, advocaat ondernemingsrecht bij Asselbergs & Klinkhamer, over een revolutionaire uitspraak van de rechtbank Zeeland-West-Brabant.

Op 14 maart 2018 deed de rechtbank Zeeland-West-Brabant een baanbrekende uitspraak in een zaak van Hans. De zaak draaide om de bevoegdheid van banken om eenzijdig de opslagrente van ondernemers te verhogen. Voor veel ondernemers zijn deze opslagverhogingen regelmatig een bron van ergernis, woede, frustratie en financiële problemen.

In de uitspraak legt de rechtbank de bevoegdheid van banken aan strakke banden. Bovendien moet de bank de opgelegde opslagverhogingen aan de cliënt van Hans terugbetalen. U leest hier meer over de zaak en de mogelijkheden om stappen te ondernemen tegen uw bank. In dit interview vertelt Hans meer over deze unieke zaak.

Enorme financiële gevolgen voor ondernemers

Op de vraag hoe groot het probleem eigenlijk was antwoordt Hans meteen fel: “Uit mijn praktijk blijkt dat in Nederland duizenden ondernemers zijn geconfronteerd met deze opslagverhogingen. In de commerciële vastgoedpraktijk hebben banken tijdens de crisis – gefaseerde – opslagverhogingen van in totaal 3 tot 3,5% doorgevoerd. Ook in de agrarische sector en binnenscheepvaart waren opslagverhogingen aan de orde van de dag. De financiële consequenties hiervan zijn enorm, naar mijn stellige overtuiging praat je dan over tientallen, zo niet honderden miljoenen”.
“Veel ondernemers zijn door deze opslagverhogingen in grote problemen gekomen”, vervolgt Hans. “Vaak verhoogden de banken de opslag als de exploitatie van een onderneming terugliep. De bank sprak dan van een verhoogd debiteurenrisico. Maar door de opslagverhoging namen de financiële lasten van die ondernemers natuurlijk alleen maar toe. Veel ondernemers durfden geen protest aan te tekenen, om de relatie met de bank niet op het spel te zetten”.

Revolutionair

Op enig moment kwam Hans toevallig in contact met een ondernemer die altijd te vuur en te zwaard de opslagverhogingen bij de bank heeft bestreden. “Hij durfde de confrontatie wel aan en dat gaf de mogelijkheid om mijn zienswijze eens aan de rechter voor te leggen. De uitkomst is ronduit ‘revolutionair’ te noemen”.

“Door deze uitspraak worden banken genoodzaakt om vele malen zorgvuldiger te handelen” vervolgt Hans. “In het verleden gaven banken eenvoudigweg aan dat ‘het debiteurenrisico was verhoogd’ of dat ‘de opslag niet meer voldeed aan het cliëntprofiel’. Daar komt men nu niet meer mee weg. Bovendien kunnen veel ondernemers, met deze uitspraak in de hand, stappen tegen hun bank ondernemen voor in het verleden opgelegde opslagverhogingen”.

Hoger beroep

De bank is binnen enkele dagen in hoger beroep gegaan. Hans: “Dit was te verwachten, gelet op het zeer principiële karakter van de zaak. Gelet op de wijze waarop de rechtbank het vonnis heeft gemotiveerd, zie ik het hoger beroep met veel vertrouwen tegemoet. Ik kan mij bijna niet voorstellen, dat het hof tot een ander oordeel komt”.

Hans merkt dat banken wel al rekening houden met de uitspraak van de rechtbank: “Ik begrijp dat veel banken nu alleen nog maar kortlopende leningen aangaan. Als de lening dan na (bijvoorbeeld) drie jaar afloopt kan de bank opnieuw onderhandelen over de financieringsvoorwaarden. Dat geeft de bank natuurlijk de mogelijkheid om op zo’n moment een hogere opslag te vragen”.

Trots

Op de vraag of hij trots is op deze zaak antwoordt Hans: “Jazeker, ik ben er trots op dat wij als kantoor voor de derde keer een revolutionaire uitspraak in bankzaken hebben behaald. De eerste uitspraak was in 2014 en was aanleiding voor de landelijke ‘rentederivatendiscussie’. In 2016 volgde een uitspraak die het banken vrijwel onmogelijk maakte om opslagen te verhogen bij leningen die gekoppeld waren aan een rentederivaat. Deze laatste zaak gaat mogelijkerwijs principieel gezien nog verder en heeft minimaal even grote financiële belangen. Asselbergs & Klinkhamer wordt door banken inmiddels als een zeer geduchte tegenstander gezien. Het is mooi dat wij als kantoor in dit marktsegment landelijk vele klanten hebben weten te bereiken”.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.