Langlopende letselschadezaken: hoe gaat AK hiermee om?

Op 10 juli 2020 heeft De Letselschade Raad in samenwerking met het Utrecht Centre for Accountability and Liablity Law (UCALL) een rapport uitgebracht over een onderzoek naar langlopende letselschadezaken. Langlopende letselschadezaken zijn zaken die niet binnen twee jaar definitief zijn afgewikkeld. Dit is het geval bij maar liefst 10% van alle letselschadezaken. Naar aanleiding van het rapport hebben de letseladvocaten en juristen van AK hun ‘eigen’ praktijk nog eens tegen het licht gehouden: wat doen wij om letselschadezaken op tijd af te handelen?

Resultaten van het onderzoek

Uit het onderzoek van UCALL blijkt dat er verschillende redenen zijn waarom de afwikkeling van een letselschadezaak lang kan duren. Soms ligt dat aan de verzekeraar en/of aan de belangenbehartiger van het slachtoffer. Maar soms ligt het aan niemand, bijvoorbeeld als er op medische gegevens moet worden gewacht.

Niet of niet-tijdig reageren belangenbehartiger

Tijdens het onderzoek bleek dat 14% van de onderzochte dossiers lang heeft gelopen omdat de belangenbehartiger van het slachtoffer niet of niet-tijdig reageerde. Bij AK doet advocate Suzanne van Reedt Dortland er alles aan om dit probleem te voorkomen: ‘Geen zaak is hetzelfde. Het leveren van maatwerk is daarom erg belangrijk. Ik reageer in ieder geval altijd binnen twee weken op berichten van mijn klanten. Zij krijgen ook bericht als dat een keer niet lukt. Ik leef mijn agenda na, maar als ik te maken krijg met spoedgevallen krijgen deze uiteraard prioriteit. En herprioriteren is de dagelijkse praktijk en hoort bij het leveren van maatwerk.’

De klant op de hoogte houden van de stand van zaken

Uit het onderzoek bleek daarnaast dat 26% van de slachtoffers het idee had dat zij onvoldoende op de hoogte werden gehouden van de stand van zaken in hun dossier. Astrid van Tilburg, AK-juriste, houdt al haar klanten up-to-date: ‘Tijdens een telefonisch gesprek informeer ik mijn klant altijd hoe het ervoor staat. En van alle correspondentie in het dossier stuur ik een kopie naar de klant. Daardoor is de klant altijd volledig geïnformeerd. Als wij een zaak overnemen van een andere belangenbehartiger zie ik dat dat vaak niet is gebeurd.’

Reflecties

Het UCALL heeft op basis van de bevindingen enkele reflecties opgesteld. Hieruit blijkt dat er in sommige zaken ‘onvermijdelijke en aan niemand te verwijten redenen’ zijn voor de lange duur van een letselschadezaak. Daarnaast zijn er veel partijen betrokken bij een letselschadezaak en hebben deze soms maar weinig direct contact met elkaar, aldus het UCALL.

Jolanda Broeders, advocate bij AK, zegt hierover het volgende:

‘Er zijn inderdaad factoren die vertragen en waar we niks aan kunnen doen, zoals het wachten op de medische eindtoestand of het verloop van een re-integratietraject. Maar wij kijken dan of er in de tussentijd alvast een gedeelte van het dossier wél kan worden afgewikkeld, zoals het smartengeld. Klanten vinden dat vaak prettig. Als advocaat zie ik mezelf ook als een soort ‘spin in het web’ die verantwoordelijk is voor het contact tussen mijn klant en de verschillende partijen. Als je een proactieve houding hebt en creatief bent, bepaal jij als letselschadeadvocaat in overleg met je klant het tempo van de zaak en zorg je dat alle betrokken partijen ‘bij de les blijven’. Dat vergt soms veel inspanning, maar daar is de klant zeker mee geholpen.’

Uiteraard heeft het onze voorkeur om in goed overleg met de verzekeraar tot een regeling van de schade van onze klanten te komen. Als de zaak onnodig vertraging oploopt zullen de letseladvocaten van AK met behulp van de rechter – bijvoorbeeld in een deelgeschil – een verzekeraar ‘dwingen’ sneller een standpunt in te nemen.

Op deze manier doen wij er alles aan om te zorgen dat letselschadezaken niet langer lopen dan strikt noodzakelijk.