Verkeersongeval onder invloed van lachgas; bijrijder heeft ook eigen schuld

Per 1 januari 2023 is lachgas in Nederland verboden. Vanaf die datum staat lachgas op lijst II van de Opiumwet. Dat betekent dat het onder andere verboden is om lachgas binnen of buiten het grondgebied van Nederland te brengen, te verkopen of te hebben. Doel van het verbod is om recreatief gebruik terug te dringen en het aanbod te beperken. Het gebruik van lachgas zorgt namelijk voor behoorlijk wat problemen, bijvoorbeeld in het verkeer.

Op 18 januari 2023 heeft de civiele rechter van de rechtbank Noord-Holland uitspraak gedaan in een zaak waarin een ernstig verkeersongeval was gebeurd onder invloed van lachgas. In dit blog vertel ik je er meer over.

Ik wil meer weten over letselschaderecht

Auto rijdt op pijlwagen | zwaar gewonde bijrijder

Op 23 april 2020 is de bestuurder van een personenauto, verzekerd bij ASR, met hoge snelheid tegen een stilstaande pijlwagen gebotst. Op de plek van het ongeval golden snelheidsbeperkende maatregelen vanwege wegwerkzaamheden. Bij dit ongeluk heeft de bijrijder zwaar lichamelijk letsel opgelopen.

De bestuurder bleek onder invloed van lachgas te hebben gereden.

De strafrechter

Rijden onder invloed van lachgas was vóór 1 januari 2023 al strafbaar op grond van artikel 8 lid 1 WVW, maar alleen als kan worden vastgesteld dat de verdachte zodanig onder invloed was van lachgas dat hij zijn voertuig niet behoorlijk kon besturen.

De strafrechter vond dat in dit geval bewezen. De bestuurder werd veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van twaalf maanden, waarvan 6 maanden voorwaardelijk, wegens roekeloos rijgedrag. Ook kreeg hij een ontzegging van de rijbevoegdheid voor de duur van drie jaar.

De bijrijder heeft in de strafprocedure een zogenaamde vordering benadeelde partij ingediend, om zijn schade als gevolg van het ongeval op de bestuurder te verhalen. Die vordering werd door de strafrechter niet ontvankelijk verklaard. Dit betekent dat de vordering niet inhoudelijk wordt behandeld. Dat gebeurt bijvoorbeeld omdat de rechter de vordering te ingewikkeld vindt om te beoordelen in een strafprocedure.

Wil je meer weten over de vordering van de benadeelde partij in het strafproces? Lees dan het blog van mijn collega.

De bijrijder gaat voor zijn schade naar de civiele rechter

De bijrijder heeft daarom zijn schade geclaimd bij de civiele rechter. Hij heeft dat onderbouwd door te stellen dat de bestuurder roekeloos heeft gereden, onder invloed van lachgas. En dat daarom zijn schade vergoed moet worden.

Aansprakelijkheid in het verkeer

De rechtbank oordeelt dat het ongeval primair is veroorzaakt door het roekeloze rijgedrag van de bestuurder. Die was onder invloed van lachgas, zat aan het stuur, heeft te hard gereden en de pijlwagen te laat gezien. Er is niet gebleken dat de bijrijder zich heeft bemoeid met de manier waarop de bestuurder heeft gereden, bijvoorbeeld door te zeggen: “Wat rij je langzaam, kun je niet harder rijden”.

ASR is daarom volgens de rechtbank als verzekeraar van de bestuurder aansprakelijk voor de schade van de bijrijder.

Wel eigen schuld bijrijder

De rechtbank beoordeelt vervolgens of de vergoedingsplicht van ASR op grond van eigen schuld van de bijrijder verminderd moet worden (artikel 6:101 BW). Bij eigen schuld is het uitgangspunt dat de schade over de benadeelde en de aansprakelijke partij wordt verdeeld evenredig met de mate waarin de aan ieder toe te rekenen omstandigheden tot de schade hebben bijgedragen.

Volgens de rechtbank is het ongeluk en de schade een gevolg van omstandigheden die zowel aan de bestuurder als aan de bijrijder kunnen worden toegerekend. De bestuurder heeft roekeloos gereden en een ernstig verwijtbare verkeersfout gemaakt. Maar de bijrijder heeft volgens de rechtbank ook in belangrijke mate bijgedragen aan het roekeloze rijgedrag van de bestuurder. De rechtbank overweegt dat de bijrijder wist op het moment dat hij de auto instapte dat de bestuurder onder invloed was van lachgas omdat zij daarvoor beiden bij de McDonalds lachgasballonnen hadden gebruikt. Daarnaast heeft de bijrijder verklaard dat hij tijdens het rijden lachgasballonnen aan de bestuurder heeft gegeven. De bijrijder wist of had kunnen weten welke risico’s het gebruik van lachgas tijdens het auto rijden heeft. Door het aangeven van de gevulde lachgasballonnen heeft hij eraan bijgedragen dat de bestuurder onder invloed van lachgas kon blijven rijden.

50% eigen schuld

De rechtbank concludeert hier dat de bijrijder 50% eigen schuld heeft. Daarom wordt zijn schade voor 50% vergoed.

Hulp nodig?

Ben jij het slachtoffer geworden van een verkeersongeval? Neem gerust contact op met mij of een van mijn collega’s van de sectie letselschade. Wij bekijken graag samen met jou de mogelijkheden om jouw schade te verhalen.

Ik heb een vraag