“Levend tafelvoetbal”, (on)schuldig potje voetballen?

14 sep 2023 Letselschaderecht Mark van der Bijl

Stel, tijdens een bedrijfsuitje ga jij “levend tafelvoetballen”. Net voor het laatste fluitsignaal maak jij de winnende goal en ben jij de held van de wedstrijd. Niet veel later probeer jij het speelveld te verlaten door over de aanwezige balken te springen. Bij de laatste sprong kom jij per ongeluk terecht op de arm van een andere deelnemer die hierdoor letsel oploopt. In één klap ben jij van held van de wedstrijd de schlemiel van de wedstrijd.

Je zou het haast niet geloven, maar een soortgelijke situatie heeft zich voorgedaan. De rechter heeft de volgende vraag beantwoord: Is het gedrag van de andere deelnemer onrechtmatig? Op 2 augustus 2023 heeft de rechtbank Gelderland hierover uitspraak gedaan. In deze blog vertel ik je daar meer over.

Ik wil meer weten over letselschaderecht

Wat is “levend tafelvoetbal”? 

Bij “levend tafelvoetbal” worden de deelnemers verdeeld in twee teams. Deze teams nemen plaats op een luchtkussen dat fungeert als speelveld. Vergelijkbaar met een tafelvoetbalspel is over de lengte van het luchtkussen aan weerszijden een doel opgesteld en over de breedte daarvan bevinden zich acht balken. De balken bevinden zich op een hoogte die iets lager is dan heuphoogte. De deelnemers hebben tijdens het spel een positie op het veld bij één van deze balken en zij houden de balk vast om zo hun positie op het speelveld te behouden waarbij zij wel van links naar rechts en andersom langs deze balk kunnen lopen.

Wat gebeurde er?

Op 13 mei 2017 vond er een bedrijfsuitje plaats waarbij de aanwezigen “levend tafelvoetbal” konden spelen. Na het einde van de wedstrijd sprong een deelnemer over de balken heen om naar de uitgang van het speelveld te komen. Bij de laatste sprong zag de deelnemer het slachtoffer over het hoofd. Hij kwam op de arm van het slachtoffer terecht. Vervolgens stelt het slachtoffer de deelnemer aansprakelijk voor de opgelopen schade.

Hoe zit het met de aansprakelijkheid in een sport- en spelsituatie?

Schade komt pas voor vergoeding in aanmerking als de aansprakelijkheid vaststaat. Om tot aansprakelijkheid te komen, moet er sprake zijn van een onrechtmatige daad.

Bij sport- en spelsituaties geldt een verhoogde drempel voor aansprakelijkheid. Bij spelsituaties is er vaak (fysiek) contact en zijn er meer risico’s aanwezig (zoals ongecontroleerde bewegingen). Deelnemers aan een spelsituatie accepteren deze risico’s tot op zekere hoogte. Wat in de dagelijkse omgang als onrechtmatig wordt beschouwd, hoeft daarom niet per se ook zo te zijn tijdens een spelsituatie.

letsel oplopen bij teamuitje

''Schade komt pas voor vergoeding in aanmerking als de aansprakelijkheid vaststaat.''

Wat vinden partijen van de spelsituatie?

Het slachtoffer is van mening dat er geen sprake meer was van een spelsituatie, omdat de wedstrijd al was afgelopen. De deelnemer is van mening dat er nog wel sprake is van een spelsituatie. Dit verschil is van belang, omdat als er sprake is van een spelsituatie het lastiger is om een onrechtmatige daad aan te tonen.

Is hier in dit geval sprake van een spelsituatie? 

Het meedoen aan een potje ‘levend tafelvoetbal’ valt in principe onder een spelsituatie. Het slachtoffer is alleen van mening dat er geen sprake meer was van een spelsituatie, omdat de wedstrijd al was afgelopen.

De rechtbank concludeert dat de balken vast zitten aan het speelveld en dus niet zomaar aan de kant konden worden geschoven. Dit betekent dat deelnemers aan een potje “levend tafelvoetbal” onder of over de balken door moeten klimmen als ze het speelveld opkomen en verlaten. Deze handeling is zo nauw verbonden met de wedstrijd zelf, dat ook het over de balken springen nog valt onder een spelsituatie. Kortom, in dit geval was er sprake van een spelsituatie, ook al was de wedstrijd afgelopen.

Is er sprake van een onrechtmatige daad?

De maatstaf voor het beoordelen van onrechtmatig handelen tijdens een spelsituatie is vrij breed en algemeen. Het draait uiteindelijk om wat de deelnemers redelijkerwijs van elkaar kunnen verwachten (en wat niet).

De rechtbank concludeert dat het gedrag van de deelnemer in dit geval niet zo onverwacht was dat het slachtoffer hier geen rekening mee hoefde te houden. Bij een potje “levend tafelvoetbal” bestaat de kans dat een andere deelnemer wordt geraakt. De sprong van de deelnemer was in dit geval niet zo buitensporig, dat hij dit niet had mogen doen. Het feit dat de deelnemer bij zijn sprong per ongeluk op het slachtoffer terecht is gekomen, wordt gezien als een ongelukkige samenloop van omstandigheden.

Hulp nodig?

Heb je ook letsel opgelopen tijdens een sport- of spelsituatie en wil je jouw letselschade verhalen op de veroorzaker? Twijfel dan niet en neem contact op met mij of een van mijn collega’s van letselschaderecht. Wij helpen je graag bij het verhalen van de schade die je hebt geleden.

Ik ga contact opnemen

Over de blogger
Mark van der Bijl

Mark is gespecialiseerd in het letselschaderecht en staat slachtoffers van verkeersongevallen, sport- en spelsituaties, arbeidsongevallen, medische fouten en geweldsmisdrijven bij. Mark werkt voornamelijk voor slachtoffers.

Meer artikelen van Mark van der Bijl

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.