Eindelijk weer naar het zwembad? Glijd niet het ziekenhuis in!

De zomervakantie staat bijna voor de deur. Na lange tijd mogen ook de buitenzwembaden weer open. Dat betekent dat veel van ons tijdens warme dagen verkoeling zullen zoeken aan het zwembad. Voor velen een heerlijk uitje. Maar helaas kan een bezoek aan het zwembad ook leiden tot gevaarlijke situaties en zelfs ongevallen. In dit blog vertel ik je meer over de aansprakelijkheid van een zwembadbeheerder bij een ongeval door een glijbaan.

Ernstig letsel

De rechtbank Midden-Nederland heeft in 2017 uitspraak gedaan over een ongeval dat heeft plaatsgevonden door het gebruik van een glijbaan. Een jongen van op dat moment zestien jaar liep daarbij ernstig letsel op. Na zijn werk was hij naar het zwembad gegaan en van een (familie)glijbaan afgegleden. Hij deed dat op zijn knieën en kwam met zijn hoofd op de bodem van het zwembad terecht. Hij liep daardoor een dwarslaesie op.

Aansprakelijkheid

De beheerder van de glijbaan werd aangesproken voor het ongeval.

Door een onderzoeksbureau werd onderzoek gedaan naar de glijbaan en het ongeval. Aan de hand van dit onderzoek concludeerde de rechtbank dat de glijbaan zelf voldeed aan de veiligheidsvoorschriften. Ook de diepte van het bad was voldoende. Toch kan een glijbaan die voldoet aan de veiligheidsvoorschriften gebrekkig zijn. Het gaat namelijk om de eisen die men aan de glijbaan in de gegeven omstandigheden mag stellen. Bij de beoordeling daarvan spelen de volgende criteria een rol; dit worden ook wel de kelderluikcriteria genoemd:

1. Hoe waarschijnlijk is het dat iemand in deze situatie onoplettend en onvoorzichtig is?
2. Hoe groot is de kans dat hierdoor een ongeval ontstaat?
3. Hoe ernstig kunnen de gevolgen en het letsel zijn?
4. Is het moeilijk/bezwaarlijk om veiligheidsmaatregelen te treffen?

Verder blijkt uit rechtspraak dat als het onmogelijk is om een gevaar weg te nemen, voldoende moet worden gewaarschuwd voor het gevaar.

Beoordeling door de rechtbank

De rechtbank stelde in de uitspraak voorop dat jongeren in het algemeen speels, stoer en roekeloos van een glijbaan in een zwembad af zullen gaan. Dat was ten tijde van het ongeval ook het geval. Volgens het slachtoffer was het een ongeorganiseerd zootje op de glijbaan. Ook twee toezichthouders verklaren dit. De jongeren werden door de toezichthouders gewaarschuwd dat zij niet mochten staan of stilzitten op de glijbaan, maar was dat voldoende?

Voldoende toezicht?

Volgens de rechtbank bleek niet dat de toezichthouders voldoende specifiek waren geïnstrueerd en zich bewust waren van de verboden knielende houding op de glijbaan. Ook bleek niet dat zij de jongeren op dat punt hebben gewaarschuwd.

De rechtbank overwoog dat zeker in het beginstadium (extra) toezicht aangewezen was. De glijbaan was net een maand open en er kwamen veel jongeren op de glijbaan af. Bij een nieuw toestel zullen jongeren proberen op verschillende manieren van de glijbaan af te gaan en de grenzen opzoeken. Er werd ten tijde van het ongeval geen toezicht gehouden vanaf de glijbaan zelf, maar enkel vanaf de toren 12 meter verderop. De rechtbank was van oordeel dat onvoldoende actief toezicht is gehouden en dat dit in deze situatie wel verwacht mocht worden van de zwembadbeheerder. De zwembadbeheerder was daarom aansprakelijk.

Eigen schuld?

De rechtbank was wel van oordeel dat het slachtoffer ook eigen schuld had. Hij had namelijk één of twee biertjes gedronken en is met zijn hoofd vooruit het water in gegaan. De rechtbank besliste dat de schade van het slachtoffer voor 75% moest worden vergoed door de zwembadbeheerder.

Tot slot

Hopelijk gaan wij een mooie en zonnige zomer tegemoet, waarbij we veel dagen in en aan het water kunnen vertoeven. Maar ook dan is het belangrijk om goed op te blijven passen voor onveilige situaties.

Heb jij vragen over een ongeval bij een zwembad of in een andere situatie? Neem dan gerust contact op met mij of met een van mijn collega’s van de sectie Letselschade.

Wij wensen je een hele fijne en veilige zomer toe.

contact opnemen