Ongeval ondernemer
Case
Als een zelfstandig ondernemer (tijdelijk) zijn werk niet meer kan doen door een ongeval of ander incident waarvoor een ander aansprakelijk is, kan het zo zijn dat zijn salaris doorbetaald wordt door zijn eigen onderneming.
Normaal gesproken moet de werkgever het inkomen van de werknemer een periode doorbetalen als die arbeidsongeschikt wordt. Voor zelfstandig ondernemers en bestuurders van ondernemingen kan het zo zijn, afhankelijk van de inhoud van de management overeenkomst dat zij bij ongevallen hun salaris doorbetaald moeten krijgen van de onderneming. Het lijkt dan of er geen (inkomens)schade is.
In de praktijk is het niet zo simpel. Want wat als je als directeur-grootaandeelhouder (dga) volledig verantwoordelijk bent voor het draaiende houden van het bedrijf, voor de omzet binnen je onderneming en je een ongeluk krijgt? Mr. Ferda van Benthem van AK Advocaten heeft in het verleden al eens aangetoond dat in dergelijke gevallen ‘door de B.V. –constructie heen geprikt moet worden’.
Verzekeraar vergoed niet
Volgens de verzekeraar van Ferda’s cliënt was de ondernemer als dga in dienst van de eigen onderneming en moest zijn salaris doorbetaald worden door zijn bedrijf nadat deze persoon een ongeval had gekregen en eerst helemaal niet en later nog maar gedeeltelijk kon werken. Hij zou dus – op het gebied van inkomen – geen schade lijden, dus hoefde de verzekeraar op dit gebied niets te vergoeden. De ondernemer mag dan wel in de kreukels liggen, maar de B.V. bestaat immers nog en kan het salaris doorbetalen, dus is er op dit gebied geen schade?
Volgens Ferda is dit volstrekte nonsens.
Je bent als directeur-grootaandeelhouder degene die zorgt dat er omzet in de B.V. komt en als je niet meer kunt werken en dus geen omzet meer kunt draaien of opdrachten binnen kunt halen, maar juist geld moet opnemen uit de B.V., dan is binnen de kortste keren de onderneming failliet. Je hebt in het geval van een ongeval dan wel degelijk schade die vergoed moet worden.
B.V. versus eenmanszaak
Volgens Ferda leidt je als dga van een kleine B.V. praktisch gezien dezelfde schade als de ondernemer met een eenmansbedrijf die een ongeval krijgt.
ls je een B.V. hebt met tien personen en eentje kan zijn werk niet meer doen, dan kan het salaris in de regel gewoon worden doorbetaald en vangen de andere negen dit wel op. Maar deze man wás ook echt de B.V., er was niemand om op terug te vallen.
Toen de verzekeraar enkel wilde kijken naar het verlies van inkomen en arbeidsvermogen had Ferda al snel door dat er aangestuurd werd op het vergoeden van de inkomensschade.
Het probleem daarmee is dat hij die niet had, want de B.V. kon theoretisch en praktisch gezien zijn inkomen doorbetalen. Dat de goede man zijn hele pensioen heeft opgegeten als dit ook wordt gedaan, dat doet er dan niet toe.
Veel ervaring
Ferda vertrouwde de zaak niet helemaal en liet daarom expres de vraagstelling zo breed mogelijk, zodat ook de vermogensschade die de ondernemer leed kon worden meegenomen. Intussen regelde ze diverse rapporten om aan te tonen welke schade deze dga precies in zijn vermogen leed om sterk te staan bij het opstarten van een eventuele procedure. Uiteindelijk kwam het tot een “prachtige regeling”.
Als doorgewinterd advocate in het letselschaderecht weet Ferda als geen ander welke addertjes er onder het gras kunnen zitten.