Wintersportdekking en off-piste skiën of snowboarden

07 feb 2014 Letselschaderecht Jolanda Broeders

N.b. Dit artikel is meer dan een jaar geleden voor het laatst gewijzigd. De informatie kan verouderd zijn.
We zitten weer midden in het wintersportseizoen. Ieder jaar reizen er weer duizenden Nederlanders naar de Alpen. De prachtige witte sneeuwtoppen zijn zeker niet zonder gevaar. Steeds meer skiërs nemen geen genoegen meer met de uitgezette route, maar zoeken het avontuur buiten de piste. Ernstige ski-ongevallen zijn regelmatig het gevolg, soms zelfs met dodelijke afloop. Direct denken we aan het lawineongeval van prins Friso op 17 februari  2012. Meer recent was het de zevenvoudig wereldkampioen Formule 1, Michael Schumacher, die de krantenkoppen haalde nadat hij off-piste ernstig gewond raakte. Tot en met 19 januari 2014 waren er in de Alpen al 22 doden gevallen. Nu hoeft Schumacher zich – gezien zijn financiële situatie - waarschijnlijk niet druk te maken over het feit of hij wel of niet verzekerd was toen hij off-piste een ongeval kreeg, maar de meeste skiërs wel. Vele skiërs en snowboarders die buiten de piste een ongeval krijgen zijn niet (goed) verzekerd. De behandeling in het ziekenhuis zelf is meestal wel gedekt door de zorgverzekering, maar dat geldt niet voor allerlei bijkomende kosten. Een vlucht met een traumahelikopter kost al snel € 3.000,00 en een gipsvlucht tussen de € 1.000,00 en € 5.000,00, afhankelijk of je zittend of liggend vervoerd moet worden.

Wintersportdekking en off-piste?

Misschien denk je nu: “Dat geldt niet voor mij. Ik heb wintersportdekking”. Maar dat is vaak niet genoeg. Ik heb mijn eigen doorlopende reisverzekering (bij Interpolis) er eens op nageslagen. Die zegt dat Interpolis niet tot uitkering verplicht is voor ongevallen (…)“bij alle vormen van skiën of snowboarden, die zonder officiële begeleiding plaatsvinden buiten de officiële geprepareerde piste.” Ik mag dus wel off-piste – als ik dat zou willen – maar dan wel onder begeleiding van een gediplomeerd gids. Er zijn echter een hoop verzekeringen die lang niet zover gaan. Daar is bijvoorbeeld de definitie van wintersport zo beperkt dat off-piste gaan er in het geheel niet onder valt. Ik kwam de navolgende clausule tegen in de polisvoorwaarden van ING Reisverzekering: “Onder wintersport wordt verstaan: alpineskiën, skibobben, toerskiën, monoskiën,  snowboarden, swingbo, surfskiën, ijszeilen, gletserskiën, klettern en telemarken binnen de gemarkeerde pisten. Langlaufen is verzekerd, ook als de wintersportdekking niet is afgesloten.” Wil je echt de meest uitgebreide dekking dan kom je al snel uit bij de verzekeringen van de NKBV/de Europeesche.

Waarschuwingssysteem

Maar zelfs als je de meest uitgebreide dekking hebt moet je je nog steeds “een beetje gedragen”. Iedere verzekering heeft namelijk een uitsluiting voor schade die is veroorzaakt door opzet of grove schuld (ofwel bewust roekeloos gedrag). Daarnaast dient de off-piste skiër of snowboarder er ook nog rekening mee te houden dat als je met opzet een verbod of een waarschuwing negeert je ook niet verzekerd bent. Mag je off-piste als er lawinegevaar is? In Europa is er een waarschuwingssysteem van kracht en dat werkt met 5 codes:
  1. Gering gevaar
  2. Matig gevaar
  3. Aanzienlijk gevaar
  4. Groot gevaar
  5. Zeer groot gevaar
Ten tijde van het ongeval van prins Friso was overigens code 4 afgegeven! Op de website van de Europeesche kun je lezen dat zij als richtlijn aanhouden dat off-piste skiën een te hoog risico inhoudt zodra code 3 of hoger is afgegeven. Ga je off-piste skiën bij code 3, 4 of 5 dan ben je in beginsel niet meer verzekerd. Nu ben ik al niet zo’n held dat ik off-piste wilde gaan, maar na het schrijven van deze blog laat ik het helemaal uit mijn hoofd.

Over de blogger
Jolanda Broeders

Jolanda werkt sinds 1995 bij AK Advocaten. Haar praktijk bestaat volledig uit letselschadezaken.

Meer artikelen van Jolanda Broeders
Jolanda Broeders Letselschadeadvocaat

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.