De knop van Linda de Mol… een kansloos verhaal?

Het stond weer volop in het nieuws de afgelopen dagen: het voorval waarbij een bakker uit Son en Breugel tijdens het spel “Miljoenenjacht” van de Postcodeloterij, gepresenteerd door Linda de Mol, eind 2013 op een knop drukt om het spel af te sluiten om € 125.000,-- te incasseren terwijl hij eigenlijk wilde door gaan en - naar uiteindelijk blijkt - € 5 miljoen had kunnen winnen. Dat de man door wilde spelen kan volgens mij iedereen aan zijn houding en gelaatsuitdrukking zien (het filmpje is op Youtube pas 430 duizend keer bekeken), zeker ook gelet op de meer dan impliciete aanmoedigingen van de presentatrice, die een redelijk feilloze kansberekening loslaat voordat de man de fout maakt. De deelnemer zegt ook meteen dat hij een fout heeft gemaakt. Linda de Mol moest als getuige in de rechtbank verschijnen en dat leidt in Nederland natuurlijk tot de nodige media aandacht; wat moeten we anders naast een referendum over een verdrag met Oekraïne.

Juridische onderbouwing

Advocaat Peter Plasman van de deelnemer betoogt dat de spelregel “het drukken op de knop is stoppen” niet in de spelregels stond. Als dat juist is, dan lijkt mij dat een zeer steekhoudend argument voor de deelnemer. De Postcodeloterij organiseert dit programma en dan kan je niet -terwijl je blijkbaar zelf een notaris uitnodigt om bij de opnames aanwezig te zijn - zo maar even de regeltjes omgooien. De in de opname ruimte aanwezige notaris betoogde - in beeld - duidelijk dat het “drukken op de knop” in de spelregels staat als teken van “stoppen”. Het merkwaardige is dat dezelfde notaris nu blijkbaar als getuige heeft verklaard dat hij helemaal niet belast was met de spelleiding, maar dat dat bij Endemol, de producent van het programma lag, of wel: feitelijk op dat moment de persoon van Linda de Mol!

Succesvol getuigenverhoor

Het lijkt mij dat de deelnemer met het getuigenverhoor een goede stap heeft gezet. Als de regel “drukken op de knop is stoppen” niet in het regelement staat, wat voor een waarde kan je daar dan aan hechten: het gaat om een spel met een inzet van in totaal 10 miljoen, dan mag je de regels wel strikt toepassen! Als de presentatrice meteen na het “voorval” spontaan roept: “Ach, dan doen we toch gewoon of het niet gebeurd is,” en de deelnemer zegt: “kan dat dan?”, dan is de vraag gerechtvaardigd of er op dat moment niet doorgespeeld had moeten worden: als het niet in de regels stond en de notaris was niet belast met de leiding, dan stond niets die beslissing in de weg.

Juridische breinbreker

Juridisch is de zaak ook zeer interessant. Zelfs als “het knop drukken” in het regelement staat, dan kan je je afvragen of die handeling van de deelnemer het gevolg heeft dat het bod geaccepteerd is en het spel stopt. Even heel technisch: in de wet staat dat voor een rechtshandeling vereist is dat je het gevolg wil en deze wil door een verklaring kenbaar maakt. De deelnemer heeft met de druk op de knop wel zo’n verklaring afgelegd, maar de wil had hij overduidelijk niet. Zowel voor als na de handeling is voor de “contractant van de deelnemer” (Endemol) duidelijk dat de betreffende wilsuiting (het drukken op de knop) volstrekt niet overeenkomt met de daadwerkelijke wens van de man; over dit leerstuk zijn hele boeken volgeschreven. Laat ik niet in detail gaan, maar als de man niet allerlei uitsluitingen heeft getekend voordat hij op het podium stapte geef ik hem echt een zeer gerede kans op succes. Hoe loopt het af? Zullen we met deze blog, net zoals de deelnemer in kwestie, een gokje wagen? Vooruit dan maar: ik denk dat de, zonder meer oprecht en sympathiek overkomende, bakker dus absoluut een kans van slagen heeft; los van het feit dat ik 'm dit gewoon gun... Of het dan ook meteen de volle klap van 5 miljoen moet zijn is een andere vorm van kansberekening, want daar valt nog wel het nodige op af te dingen: als de deelnemer gelijk krijgt gaat het zeker over heel veel meer dan het bedrag wat hij eind 2013 mee naar huis nam. Ik gok dus op winst voor de deelnemer... U?