Als letselschadeadvocaat denk je al snel dat er helemaal niets goed gaat in het ziekenhuis. Zeker als je in één week diverse cliënten in Etten-Leur op kantoor krijgt, waarbij een medische behandeling niet helemaal vlekkeloos is verlopen.
Soms zijn de gevolgen van zo’n medische misser heel ingrijpend, niet alleen voor de patiënt (lees: het slachtoffer), maar ook voor de verzekeraar van het ziekenhuis. Met de verzekeraar heb ik geen medelijden, wel met de mevrouw die door een aantal fouten in een ziekenhuis in Zeeland een viertal amputatie-ingrepen onderging, waardoor zij nu geen benen meer heeft. De rechtbank Zeeland-West-Brabant diende een
oordeel te geven over een bijzondere vraag.
Flinke schadevergoeding bij medische misser
Dat er een flinke schadevergoeding moet worden betaald bij een dergelijke medische misser, zal voor het ziekenhuis duidelijk zijn geweest. Maar dat het ziekenhuis nu nog een heel lange tijd de bijstandsuitkering van het slachtoffer moet gaan betalen, daar hadden ze waarschijnlijk niet op gerekend. Wat was er aan de hand?
De betreffende mevrouw kreeg al jaren een bijstandsuitkering, ook voordat de medische fouten waren gemaakt. Doordat er nu al een flink voorschot op de schadevergoeding was betaald (100.000,00 euro), was de kans groot dat zij haar uitkering zou verliezen. Als je een Wwb-uitkering ontvangt, mag je bijvoorbeeld als alleenstaande maar een vermogen hebben van 5.850,00 euro en als alleenstaande ouder 11.700,00 euro. Met het voorschot van 100.000,00 euro kwam de betreffende mevrouw daar ver boven.
Ziekenhuis moet in de buidel tasten
Moet het ziekenhuis nu ook de schade gaan betalen die voor de mevrouw voortvloeit uit een eventueel verlies van haar uitkering? JA, zei de rechtbank. Je kunt niet van de mevrouw verwachten dat zij haar hele schadevergoeding ‘opeet’ totdat ze weer onder de vermogensgrens van de Wet werk en bijstand komt. Die schadevergoeding is bedoeld als compensatie voor het aangedane leed (het smartengeld) en voor kosten die ze al had gemaakt en nog zal maken (zoals reiskosten, kosten van huishoudelijke hulp, et cetera). De vergelijking van het ziekenhuis van de schade-uitkering met het winnen van de loterij of het ontvangen van een erfenis ging volgens de rechtbank niet op.
Dit zou dus wel eens een heel dure fout voor (de verzekeraar van) het ziekenhuis kunnen worden, namelijk een levenslange plicht tot het betalen van de bijstandsuitkering. Arme verzekeraar…
