Heeft het zin om een
letselschadeadvocaat in te schakelen als je kind tijdens het sporten slachtoffer wordt van de acties van zijn tegenstander?
De beet van Suárez in de schouder van zijn Italiaanse tegenstander Giorgio Chiellini was meer dan wat je kunt verwachten van een voetballer in het heetst van de strijd.
Wanneer is sportletsel toegebracht aan een tegenstander het gevolg van de normale risico’s van het spel? En wanneer is er meer aan de hand en wordt het tijd om een gespecialiseerde letselschadeadvocaat in te schakelen?
Slappe hap van Suárez
Goed en wel beschouwd viel de beet van Suárez enorm mee. Erg uitvergroot zagen we inderdaad een paar tandafdrukjes in het vlees van Chiellini’s schouder. Maar het is overdreven te zeggen dat het leven van de Italiaanse verdediger er na de hap van de Uruguayaanse aanvaller opeens anders uitzag dan vóór de beet.
Het lijkt me dat het hapje van Suárez een grotere aanslag was op de eer van Chiellini, en daarmee op de nationale trots van Italië, dan dat het zijn lichaam ruïneerde.
Ik zag wel ergere aanslagen op de velden, met veel ernstiger gevolgen.
Alle ophef over de voetballer en zijn beet hadden misschien meer te maken met zijn eerdere beten en met de opzichtigheid waarmee het gebeurde, dan met het feitelijke letsel dat hij bij zijn tegenstander veroorzaakte.
Letsel bij sport en spel
Iedere sport kent zijn risico’s. Het is duidelijk dat de kans op een blessure bij hockey, kickboksen en voetbal groter zijn dan bij dammen, bridgen of kegelen.
Het maakt heel wat uit of een sport een contactsport is, waarbij confrontaties met de tegenstanders vanzelfsprekender zijn dan bij sporten die individueel worden uitgeoefend.
Als er als gevolg van zo’n confrontatie letsel ontstaat kijkt de verzekeraar van de aansprakelijk gestelde sporter allereerst of de schade het gevolg is van een vanzelfsprekend risico dat de sporter loopt als hij/zij de sport beoefent.
Meedoen aan een sport betekent voor de sporter dat hij de risico’s van de sport accepteert waar het gaat om het oplopen van kwetsuren die horen bij de normale sportbeoefening.
Lang niet elk opgelopen letsel is het gevolg van opzettelijke roekeloosheid van de tegenstander.
Dood spelmoment: wanneer is letsel minder vanzelfsprekend?
Een belangrijk criterium dat ik in de praktijk tegenkom is of het spel nog bezig is of dat er sprake is van een zogenaamd dood spelmoment. Als het spel loopt is het beter voorstelbaar dat er letsel ontstaat dan tijdens een dood spelmoment.
De tennisser die na zijn servicebeurt terugloopt naar zijn stoel en zijn tegenstander in het passeren zwaaiend met zijn racket een gebroken kaak slaat, heeft meer uit te leggen dan de speler die aan het net doorslaat en daarbij zijn tegenstander aan de andere kant van het net raakt met eenzelfde gebroken kaak als gevolg.
Probeer maar eens uit te leggen dat het bij de vanzelfsprekende risico’s van het hockey hoort als na het eindsignaal de gefrustreerde hockeyer zijn stick tegen de kin van de tegenstander duwt die daarbij twaalf tanden kwijtraakt. Dat lijkt dan toch meer een aanslag. Als hetzelfde gebeurt tijdens een fanatieke actie in het heetst van de strijd is het in ieder geval beter voorstelbaar.
Opzet of fanatisme?
Eenzelfde onbezonnen actie wordt door twee partijen vaak heel verschillend geïnterpreteerd. Waar de één opzet vermoedt zal de ander zeggen dat het een wat uit hand gelopen fanatieke actie was.
Zal je net zien dat de veroorzaker het meestal heeft over wat uit de hand gelopen fanatisme, terwijl het slachtoffer het heeft over een opzettelijke aanslag.
Uruguay bewondert Suárez, de man die vol inzet de eer van het zijn volk verdedigt en daarvoor zijn tanden in de tegenstander zet. Eerder een bewijs van onverzettelijkheid en strijdlust dan van onsportiviteit. Voetballen is niet voor Italiaanse watjes.
Italië is vol afkeer van de onsportieve tegenstander die met middelen die niets met voetbal te maken hebben de strijd wil winnen. Wat hem trouwens nog lukte ook.
Als letselschadeadvocaat ben ik er voor degene die opzet vermoedt.
Voor de Chiellini’s van deze wereld, de opzettelijk gekwetste sporter, al zou ik in dit specifieke geval moeite hebben de schade precies te bepalen.
Gekwetste Italiaans eer is moeilijk in euro’s uit te drukken.
Heeft het bij sportletsel zin om een letselschadeadvocaat in te schakelen?
De gevolgen van sportletsel kunnen verstrekkend zijn. Onderschat dat niet.
Kinderen die een sporttrauma oplopen kunnen daarvan in hun latere leven veel hinder ervaren. Ze zijn nog in de groei en de gevolgen van een kwetsuur zijn op jonge leeftijd lang niet altijd even duidelijk.
Als er sprake is van een stevige verwonding raad ik toch aan om even advies te vragen bij een gespecialiseerd advocaat.
Als letselschadeadvocaat ga ik regelmatig te rade bij mijn medisch adviseur over de mogelijke gevolgen van het letsel op latere leeftijd.
Zomaar ervan uitgaan dat blessures nu eenmaal bij sport horen is nèt iets te eenvoudig. Zeker als het om serieuze verwondingen gaat en u opzet in het spel vermoedt.
