28 mei: Terrassessie Arbeidsrecht
Hoe ga je als werkgever om met ‘nieuwe’ bedrijfsregels en veiligheidsbeleid? Dat bespreken we tijdens een terrassessie met onze arbeidsrechtadvocaten op 28 mei.
Hoe ga je als werkgever om met ‘nieuwe’ bedrijfsregels en veiligheidsbeleid? Dat bespreken we tijdens een terrassessie met onze arbeidsrechtadvocaten op 28 mei.
16 mrt 2023 Letselschaderecht Avyola de Haas
Een ongeluk zit in een klein hoekje. Een bijtgrage chihuahua, een arts die een duidelijke diagnose mist of een automobilist die niet goed genoeg in zijn spiegels kijkt; elke dag gebeuren er allerhande ongelukken in Nederland waarbij iemand letsel oploopt. Bij een groot gedeelte van dit soort ongelukken is er sprake van een aansprakelijke verzekeraar. Oftewel; een verzekeraar die de schade van het slachtoffer moet vergoeden. Maar het in kaart brengen van de schade die voor vergoeding in aanmerking komt is bepaald geen sinecure. Toch komen niet alle slachtoffers van een ongeluk voor hun belangenbehartiging bij een letselschadespecialist terecht.
Onderzoekers van de Vrije Universiteit Amsterdam hebben recent onderzoek gedaan naar de ervaringen met de afwikkeling van letselschade als gevolg van een verkeersongeval met en zonder belangenbehartiger. In dit blog vertel ik je er meer over.
In Nederland schakelt een relatief grote groep slachtoffers geen letselschadespecialist in. Ongeveer 38% van de slachtoffers kiest ervoor om hun schade zelf af te handelen, zonder tussenkomst van een belangenbehartiger. Deze groep onderhoudt zelf het contact met de verzekeringsmaatschappij van de wederpartij en onderneemt actie wanneer nodig.
Als reden wordt door deze slachtoffers opgegeven dat zij de situatie niet onnodig willen juridiseren. Advocaten associëren zij met hard juridisch optreden en conflicten. Ook vindt een gedeelte van deze slachtoffers zichzelf mondig en kundig genoeg om de schade zelf af te handelen. Daarnaast is er volgens de onderzoekers een verband tussen de ernst van het letsel en het inschakelen van een belangenbehartiger. Wanneer een slachtoffer zijn of haar letsel niet ernstig genoeg vindt, wordt er vaak geen belangenbehartiger ingeschakeld.
Maar tot mijn verbazing volgt uit het onderzoek ook dat ook in een ernstige letselcategorie (waarin het slachtoffer blijvende klachten/ beperkingen ervaart), nog steeds één op de vijf (21%) van de slachtoffers zelf de schade afwikkelt. Een verrassend hoog percentage, omdat de schadeafwikkeling bij blijvende klachten erg complex is. Zo moeten er bijvoorbeeld berekeningen worden gemaakt van verschillende schadeposten die in de toekomst doorlopen, zoals het verlies aan arbeidsvermogen (ofwel: de gemiste inkomsten en een lager pensioen). En bij die berekeningen moet rekening worden gehouden met allerlei mogelijke ontwikkelingen van het salaris/de carrière in de situatie waarin het ongeval niet zou zijn gebeurd. Dit soort berekeningen is lastig en ingewikkeld. Een slachtoffer kan zich bij dergelijk letsel daarom het beste tot een ervaren letselschadeprofessional wenden.
Overigens kost het slachtoffers meestal niets als zij een belangenbehartiger inschakelen. De kosten worden namelijk door de aansprakelijke verzekeraar vergoed.
Maar wat doet een belangenbehartiger precies, behalve berekeningen maken?
Een belangenbehartiger is bij uitstek de persoon die de last van een letselschadezaak voor het slachtoffer kan verlichten. Zo weet een belangenbehartiger bijvoorbeeld precies welke schadeposten voor vergoeding in aanmerking komen.
Ook neemt de belangenbehartiger het juridische werk op zich, en neemt hij of zij de communicatie met de aansprakelijke verzekeraar over. De verzekeraar mag dan niet meer uit zichzelf rechtstreeks met het slachtoffer communiceren. Op die manier biedt de belangenbehartiger het slachtoffer bijstand en verlichting in de zware periode die volgt na een ongeval.
Verder, en dat is zeker niet onbelangrijk; uit onderzoeken blijkt dat de afhandeling van letselschade een grote invloed heeft op het welzijn en herstel van slachtoffers. Is dit een slepend en moeizaam proces? Dan kan dit een negatieve invloed hebben op het herstel van een toch al kwetsbaar slachtoffer. Op die manier wordt iemand namelijk twee keer slachtoffer van hetzelfde ongeval. Dat is natuurlijk iets wat voorkomen moet worden. Een goede belangenbehartiger kan daarbij echt het verschil maken.
Dat het fijn is om bijstand en verlichting te ontvangen in een zware periode, is wellicht vanzelfsprekend. Maar maakt het wel of niet inschakelen van een belangenbehartiger ook verschil voor de duur van het traject en de (financiële) uitkomst? Uit onderzoek blijkt: ja, dit maakt verschil.
Het inschakelen van een belangenbehartiger blijkt van invloed op zowel de doorlooptijd als op de hoogte van de schadevergoeding. Uit het onderzoek volgde dat slachtoffers die worden bijgestaan door een belangenbehartiger over het algemeen een hogere schadevergoeding ontvangen dan de ‘zelfhulpgroep’. Zelf afwikkelen met de verzekeraar gaat dus gepaard met een (verhoogde kans op) een onrechtvaardige financiële uitkomst.
Overigens duurt het afwikkelingtraject waarbij een belangenbehartiger is betrokken over het algemeen gemiddeld wel iets langer. Goed werk heeft tijd nodig zeggen de onderzoekers.
Tot slot benoemden sommige slachtoffers in het onderzoek dat zij zich bij een belangenbehartiger ‘een nummertje’ voelden. Dat hoort natuurlijk niet. Gelukkig hoef jij je daar bij ons geen zorgen over te maken; wij behandelen elke zaak zorgvuldig, zonder lange wachttijden. Ook zijn we betrokken bij onze klanten en vinden we het belangrijk om te investeren in een vertrouwensband. Iets wat ook blijkt uit onze Advocaatscore; onze klanten beoordelen ons met een 9,6!
Kortom; als je een belangenbehartiger inschakelt, leidt dit tot hogere vergoedingen en minder kopzorgen. Soms heb je gewoon een John Williams nodig om de klus te klaren. Ben jij slachtoffer geworden van een ongeval en twijfel je of je een letselschadespecialist moet inschakelen? Neem dan contact op met mij of een van mijn collega’s van de sectie letselschade. Wij beantwoorden ze graag!
